治國理政要有方法，講求實效，耍嘴皮，玩不出一個強盛繁榮的國家。美國經過十幾代人的努力和全世界移民的貢獻，創造了輝煌的時代。可是，在近半個世紀以來，美國對玩財技及霸權像吸毒一樣上癮，只靠印鈔和搶掠世界的手段來維持美國的繁榮，終於走入死胡同。美國的民主是掛在嘴上的民主，由幾百名富人決定美國的前途，然後由人民投票去選他們決定了的一兩個人為總統。他們把這種投票叫做民主，把不用這種方法的政治制度叫做專制。這在資訊不發達的過去可以用來騙人，現在卻成了笑柄和鬧劇。
川普和希拉莉爭總統之位，到了最後階段，希拉莉的人民選票比川普多二百多萬張，但在二百多張財閥代理人票中獲票較少，最終只得讓位給大資本家代理人的川普當總統。美國雖有人出來反對，但反對無效，因為這是法律。香港實行資本主義制度，由一千二百人選出兩三位有意競逐特首之位的人，然後再由選民決定那一位當選，這不比美國更民主嗎？美國三億多人口，只由二百多人決定誰當總統，香港740萬人卻有一千二百人去決定那個有資格出選特首之職，兩相比較，誰優誰劣，不是一目了然了嗎？
在資訊不發達的年代，你把美國這種政治制度叫民主，無人會去質疑。美國在新中國成立後，把中國培養國家領導人的方法叫專制，世界各國也沒有人去質疑，因為沒有人真正知道中國的領導人是如何選出來的。到了最近，人們看到中國的國家領導人都是從基層一步步上來，最後才到中央，做國家主席，人們發現這種國家制度比很多西方國家優勝。像習近平從小山村書記做起，到縣、市、省，共做過三個省的一把手，有管理過一億多人口的經驗，然後才上中央，負責全局性的工作，再當國家主席這叫專制嗎？
國家領導人沒有任何人可以指定他去當，必須符合上述條件，由全國人大決定。人大是由全國各民族代表和精英份子組成，對國家和民族利益負責。人大賦於國家主席最高權力去管治國家，你認為這是優還是劣，是民主還是專制？有學者認為再用美國的話語去指中國專制，美國民主已是落後的提法。研究國際政治的人都知道民主是有條件的，有法律規管，不會是極端的民主，世界各國只有良政和劣政之分。中國經過60多年的摸索，形成一套讓世界羨慕的高速發展國家之道，就是集眾人之長的良政去改變世界。
http://nationyouth.blogspot.hk/
沒有留言:
張貼留言