特首候選人政綱對比

何俊仁、唐英年在福利和教育方面都比較進取，超出了特區合理性的增幅。多少才是合理，就得看社會大眾能承擔的能力，不是越多越好。照顧弱勢社群，是讓人們能獲得社會保障，不是嘩眾取寵做好人，不理對社會長遠發展的影響。量力而為，適度有為，才是社會對待福利事業的正確態度。何俊仁那種反正不是自己的錢，把錢花完關人個關，或富家子弟式，錢會繼續來，向老竇伸手又何妨。市民不是老竇，大家都有自己的子女要照顧，政府負責人好像大花桶一樣亂洒，苦的還是人民。

梁振英實事求是，做力所能及的事，不是為了討好亂說一通，讓市民更受落。人們對實實在在，關心社會，關心弱勢社群的長遠利益，適當做一些應該做的善行，社會和市民都容易理解。相對於獅子開大口，不知米貴的行為，社會大眾對梁振英的福利政策感到更放心和更願意為此出力。政綱是否認認真真做出來的，是否真正聽過市民的意見，是否對弱勢社群的生活作過深入探尋就是不一樣。拍腦袋想出來的政綱，或嘩眾取寵的政綱一看就知，一比就顯出高低。做特首不踏實做事，我們怎會不怕？

李柱銘、李鵬飛、陳方安生以至公民黨、民主黨及芝麻綠豆黨，在外國主子的衝鋒號吹響後全部出動，要打殘香港特首，從特首到候選人無一幸免。他們目的就是要懷念殖民主義的好，哭訴回歸後的。他們要在社會造成一種今不如昔，社會風氣一落千丈的印象。實際上香港回歸15年是社會福利發展得最好的時期。社會福利的開支比任何英治時期都更多，對弱勢社群的照顧更全面。只是我們的社會是否還可以做得更好呢？當然可以，但也不是要香港亂花費。市民不認同殖民時代更好的說法。

反華勢力全力宣傳唐英年是豬，梁振英是狼，何俊仁是人。梁振英為土共服務，唐英年為土豪服務，何俊仁為他們這些土佬服務。李柱銘是漢奸代表，對於同情漢奸的人來說，他們也應看看自己的荷包，是否真的能承擔較重的稅捐？是否真的同意繳零售稅？如果真是這樣，那麼為什麼唐英年做財政司的時候這麼多人要反對零售稅呢？香港稅基窄，要增加福利，就要有收入，這些大花洒想過怎樣解決社會的不同意見嗎？做特首連想都不去想，還怎麼做特首呢？特首應是土共、土豪和土佬的管治者。

梁振英說過教育不是開支，教育是投資。投資是要有策略的，要有好的效益，不是亂花，亂掉就可以有成效。何唐兩人說起來好聽，做起來束手無策，對教育一知半解，如何能取信於民呢？梁振英在城大、嶺大都服務過，都強勢在教育方面做過不少事。那些和他共事過的人，只要是得過且過的人就怕他，想做點事的人都喜歡他。他在教育方面的積累和經驗，讓他知道教育的問題在那裡，只要他有權去運用政府和香港的資源，他一定有辦法提升香港的教育水平，讓年青一代更好成長。

香港大學那些登報攻擊他的學生是些什麼人？不就是那些受反華勢力影響的反華小卒。這些人沒有國家民族觀念，以為世界只有西方一種政體最好，對國家的人民政體毫無認識。這種學生怎會對國家和民族有承擔呢？這種由反華勢力培養的人對國家怎會有好處呢？這都是國家動，叛亂的潛在危險所在。美英反華勢力就在培養這種人來挑起內戰，給他們槍炮，來對付自己的同胞。對這種人善，就是對自己的人民不負責任。教育投資是為了中華民族的振興，不為了反華，我們應提高警覺。

特首政綱對比，從福利和教育政策對比就可比出高低。認同梁振英的政綱的人較多，因為它來自民間。