文/林倫理
美軍侵入委內瑞拉，殺人、擄走總統，不宣而戰，會有後果嗎？基於國際法、國際關係實踐和當前國際反應，屬嚴重破壞國際法秩序，動搖國際關係基本準則。此次行動被國際社會廣泛視為對《聯合國憲章》和國際法的公然踐踏。聯合國秘書長古特雷斯、中國、俄羅斯、歐盟、拉美多國等均明確譴責，認為開創了危險先例，即強國可以憑借軍事優勢，以單邊理由，如打擊毒品入侵主權國家、抓走其合法領導人。這種強權即公理的邏輯，直接衝擊了二戰以來建立的以主權平等、不干涉內政為核心的國際秩序基礎。
行動發生後，不僅拉美國家如巴西、哥倫比亞、墨西哥強烈反對。全球多國，包括美國傳統盟友如歐盟部份國家也表達擔憂。這傳遞出一個信號，任何國家，無論是否與美國存在矛盾，都可能成為下一個目標。智利總統博里奇的表態：今天是委內瑞拉，明天就可能是任何一個國家，就代表了這種普遍憂慮。這種不安全感會促使更多國家加強軍事防禦、尋求戰略聯盟，甚可能引發地區軍備競賽。這本身就削弱了美國自身的國際信譽與軟實力。這種霸權主義削弱了美國在國際事務中的號召力、領導力，甚至影響其盟友體系的穩定性。
軍力強大並不能使殺戮行為無後果，但後果不是即時、直接的軍事報復，而是多維度、長期性的代價。在單次軍事行動中，強國憑借技術、裝備、情報優勢，確實可能以極少代價達成目標。這種低傷亡、高戰果的表象，容易產生強者可以為所欲為的錯覺。另外美國的聯合國是常任理事國，可以否決聯合國決議，進一步強化了強國侵略無後果、零風險的印象。歷史上發動戰爭、違反國際法的國家領導人，最終受到國際法庭審判。相關責任人未來可能面臨旅行限制、資產凍結，基至被某些國家起訴的風險都會存在。
傳統國際法要求開戰前宣戰，二戰後僅保留自衛權，未經聯合國授權，動用武力已違反國際法。歷史上日本偷襲珍珠港、德國入侵波蘭等不宣而戰行為，最終都強化了國際社會的譴責和反制決心。軍力強大確實賦予強國更大行動自由和風險承受能力，但並不代表可以殺人無後果。這次則是中國完全與美國最高領導人不交流了，拒絕美總統來訪，不與強盜交流。特朗普想以偷襲委內瑞拉，擄走總統，奪油田，來與中國談條件。中國完全不予理會，美國的如意算盤失算了，對美經濟將有致命打擊。美國在國際遭到孤立，促進了美國衰退。世界大變局正在出現，讓我們拭目以待。
沒有留言:
張貼留言